La très attendue stratégie de sécurité routière du ministère des Transports a finalement été publiée la semaine dernière : 60 pages s’étendant sur de nombreux domaines de la vie des conducteurs, avec l’objectif noble et nécessaire de réduire les 1 600 personnes tuées et 27 865 personnes gravement blessées sur nos routes en 2024.
Le Royaume-Uni a quitté sa place sur le podium parmi les meilleurs pays européens en matière de sécurité routière ces dernières années, 22 États ayant fait un meilleur travail en matière de réduction du nombre de victimes au cours de la dernière décennie. Mais il serait assez audacieux d’affirmer que le contenu de ce document stratégique permettra d’atteindre l’objectif ambitieux de réduire de 65 % le nombre de personnes tuées ou gravement blessées sur les routes du Royaume-Uni d’ici 2035.
Commençons par ce que la plupart des gens considéreraient comme assez sensé. Nous savons tous que les nouveaux conducteurs appartiennent à la catégorie à haut risque. Il est donc tout à fait logique d’imposer un minimum de temps au volant avant un examen. abaisser le taux légal d’alcoolémie pour les nouveaux conducteurs est également une bonne idée.
À l’autre extrémité de l’échelle d’expérience, des examens de la vue obligatoires pour les conducteurs plus âgés sont une autre suggestion judicieuse, mais il sera intéressant de voir quel impact pourrait avoir l’abaissement proposé de la limite d’alcool au volant pour correspondre à celle de l’Écosse et de la plupart des pays d’Europe continentale, car je soupçonne que de nombreux conducteurs en état d’ivresse ne s’écartent pas simplement de la limite. C’est pourquoi je suis fan des alcolocks. Toute personne reconnue coupable de conduite en état d’ivresse ne devrait avoir aucun problème à devoir prouver qu’elle est sobre et qu’elle ne met pas en danger les autres usagers de la route à chaque fois qu’elle prend le volant. Cependant, la façon dont vous surveillez et contrôlez cela est une tout autre affaire…
Certaines des consultations proposées par le DfT concernent des questions que je suis sûr que tous les automobilistes respectueux de la loi soutiendront. Des sanctions plus sévères pour conduite sans assurance ni MoT, ou pour défaut de s’arrêter après une collision, ne peuvent être contestées ; de même, l’accent est mis sur le nombre déconcertant de conducteurs qui ne portent toujours pas de ceinture de sécurité. Ce sont toutes des choses qui, à mon avis, devraient déjà être traitées plus durement. Certaines autres idées, cependant, comme l’examen de l’éblouissement des phares ou l’obligation de systèmes de sécurité automobile, semblent dépasser la portée du gouvernement britannique.
Dans l’ensemble, je suis d’accord avec la majeure partie de la stratégie, mais je me demande si elle est suffisamment efficace pour avoir l’impact énorme nécessaire pour entraîner une réelle baisse du nombre de victimes de la route au cours de la prochaine décennie.
