La plupart des projets d’autoroutes intelligentes n’offrent pas un bon rapport qualité-prix : c’est l’évaluation accablante fournie par National Highways dans le cadre de son examen des projets controversés qui ont coûté des milliards de livres aux contribuables.
Sur les 16 évaluations post-ouverture du projet (POPE) sur cinq ans publiées par l’autorité, trois seulement indiquent que la route est en bonne voie pour offrir le rapport qualité-prix attendu. Le reste est soit conforme aux premières prévisions pessimistes, soit devrait coûter encore plus cher au contribuable.
« La publication réticente de ces documents, sans aucune annonce, ressemble à une tentative d’enterrer les mauvaises nouvelles », a déclaré le président des AA, Edmund King.
« Cela a été une perte catastrophique de temps, d’argent et d’efforts. De nombreux projets prévoient des trajets plus lents, ce qui provoque des embouteillages, fait perdre de l’argent au pays et a aggravé le bilan de sécurité des autoroutes. »
Les autoroutes intelligentes ont été conçues pour constituer une option plus rentable que l’élargissement des autoroutes dans le cadre d’un effort visant à réduire la congestion. Plutôt que d’ajouter simplement une autre voie, les autoroutes intelligentes transforment en fait la bande d’arrêt d’urgence en une voie d’autoroute supplémentaire, en utilisant des portiques aériens pour faire respecter diverses limitations de vitesse et même fermer des voies si un obstacle est détecté.
Cependant, même si National Highways tient à souligner que les autoroutes intelligentes « restent, dans l’ensemble, nos routes les plus sûres en termes de morts ou de blessés graves », ces types de routes ont néanmoins suscité de vives critiques.
